今年在Injury杂志的一篇文章中SchepersT.（SchepersT.Injury.2011.doi:10.1016 / j.injury. 2011.01.009.）对腓骨骨折中应用锁定钢板及三分之一锁定钢板的并发症情况进行了回顾分析，最近在Orthosupersite网站上，英国Plymouth医院创伤骨科的Graeme S. Carlile, MBChB, MRCS以及美国加利福尼亚Los Angeles大学创伤骨科的Nelson F. SooHoo, MD对该文章进行了短评，很值得相关学科的同行关注。以下为两位学者的评述内容：
Netherlands的研究者证实，在腓骨远端骨折的治疗中应用锁定加压钢板（LCP）可显著增加伤口并发症的机率。
该研究小组在一项为期6年的研究中，对闭合性腓骨远端骨折应用非锁定或锁定钢板的连续性病例进行了回顾分析，并记录骨折治疗相关的并发症。
所有病例中，接受三分之一管型钢板固定的患者165例，接受锁定钢板固定的患者40例。患者情况，损伤类型以及手术方式相似，但在并发症发生率上，相比传统钢板固定组的5.5%，锁定钢板组高达17.5%。差别主要反映在并发症使得钢板的取出率增加。
“基于该研究结果，我们认为在腓骨远端骨折中，应该慎用目前广泛应用的锁定加压钢板。”作者这样写道。
该研究的作者所发表这篇文章是一项令人感兴趣的回顾性研究，作者对闭合性腓骨骨折的系列患者进行了超过5年的临床效果观察。内固定物即包括传统非锁定三分之一管型钢板(n=165)，也包括锁定钢板(n=40)。两组间的骨折分类及患者的人群特征相似。非锁定钢板队列中吸烟者和糖尿病患者的百分比较高。
该文章的主要创新点在于之前未见报道两种内固定物并发症间的差异，随访完整以及样本含量可观。本人认同该研究得出的结论。锁定钢板的厚剖面，塑形困难，以及很好获得满意复位可能是导致软组织并发症及金属内置物刺激增加的重要因素。
总之，本人同意作者提出的这一观点，即锁定钢板会增加并发症的发生率，且复位较差，但基于该文章的研究方法，不认同作者对锁定钢板使用的过度担忧。随机性研究会更为有利。在适当的情况下，腓骨骨折选择锁定钢板固定是合适地，例如骨质疏松，粉碎骨折等情况下可将其作为桥接钢板使用。因此，医生需要根据临床适应症选择最佳的内固定物。
— Graeme S. Carlile, MBChB, MRCS
Trauma and Orthopaedics Department
Plymouth Hospitals NHS Trust
United Kindgom.
该回顾性研究的作者发现，在腓骨远端骨折的治疗中，相比非锁定钢板固定，接受锁定钢板固定的患者其伤口并发症及内固定物取出的机率更高。在解释研究结果时强调在应用锁定钢板时应采取谨慎的态度。需要特别指出的是，该研究中锁定钢板的应用未设立对照，为非随机性的回顾研究，可能存在一些混杂因素，这包括简单的骨折分类不能充分评估骨折的严重程度，例如踝部累及的数量。在得出确切的结论前，尚需进一步的随机性对照研究以确定非锁定或锁定钢板治疗腓骨骨折的相关风险。
— Nelson F. SooHoo, MD
Department of Orthopedic Surgery
University of California Los Angeles
Source：http://www.orthosupersite.com/view.aspx?rid=87278
