1型糖尿病需要使用胰岛素治疗，自从1950年以后，低精蛋白锌胰岛素（中性鱼精蛋白锌胰岛素[NPH]）和精蛋白锌胰岛素（lente）逐渐普遍应用于临床；2000年以后，新型胰岛素类似物（例如甘精胰岛素和地特胰岛素）开始出现，这些胰岛素类似物作用时间更长，而且疗效的个体化差异更小。
但是，这些新型长效胰岛素类似物治疗1型糖尿病是否优于NPH和lente，以及是否比NPH和lente更具成本效益尚未明确。
为此，来自加拿大多伦多大学附属圣米高医院的Sharon E Straus教授及其团队进行了一项系统性回顾和meta分析，调查长效胰岛素治疗1型糖尿病的安全性、有效性、以及成本效益。该研究结果在线发表在2014年10月01日的British Medical Journal杂志上。
该研究中，Straus教授等对2013年01月之前Medline、Cochrane临床对照试验中心注册库、Embase和灰色文献进行系统性检索，将使用长效胰岛素（甘精胰岛素和地特胰岛素）和中效胰岛素（NPH和lente）治疗成年1型糖尿病患者的随机对照试验或非随机研究纳入分析。
Straus教授等在对6501条标题/摘要和190篇全文进行充分筛选后，最终共纳入39项研究，其中包含27项随机对照试验，涉及7496例患者。
网络meta分析发现，与每日注射一次NPH相比，每日一次甘精胰岛素、每日一次地特胰岛素和每日两次地特胰岛素注射治疗能更显著地降低糖化血红蛋白（HbA1c）。此外，网络meta分析还发现，与中效胰岛素相比，长效胰岛素治疗期间严重低血糖事件发生率较低，且长效胰岛素治疗引起的体重增加也较少。
14项比较地特胰岛素与NPH的成本效益分析显示，与NPH相比，地特胰岛素治疗花费较少，且更为有效。8项比较甘精胰岛素与NPH的成本效益分析显示，与NPH相比，甘精胰岛素治疗花费较少，且更为有效。剩余的成本效益分析发现，虽然地特胰岛素和甘精胰岛素治疗花费较高，但比NPH能更有效控制血糖。2项比较甘精胰岛素与地特胰岛素的成本效益分析显示，甘精胰岛素与地特胰岛素之间无显著差异。
该研究提示，尽管两者在降低HbA1c方面的差异较小，但是长效胰岛素治疗1型糖尿病仍可能优于中效胰岛素。Straus教授建议患者和临床医师根据喜好、成本和方便性调整胰岛素治疗方案。
