2012年10月8日，来自德国柏林消息：一位甘精胰岛素早期干预减少终点事件（ORIGIN）试验的研究者上周报告了有关该实验的新的亚组数据。他说，数据显示：在糖尿病和非糖尿病患者中，“目标导向”的干预措施至少可以使其糖化血红蛋白（HbA1c）水平保持在正常范围内五年。此外，这一干预措施还可以维持患者的糖化血红蛋白水平< 6.5%达五年以上，而且其维持糖化血红蛋白水平的效果与患者没有糖尿病、基线时较低的糖化血红蛋白水平、以及包括每日注射甘精胰岛素（来得时，赛诺菲）在内的药物使用无关。这位报告数据的研究者名叫Mathew Riddle，是来自美国波特兰市俄勒冈健康与科学大学的医学博士。
但是，当讨论Riddle报告的讨论者按照预定计划走上了会议讲台以后，欧洲糖尿病研究协会2012年年会上的这种乐观论调随即发生了急剧的翻转。来自奥地利格拉茨医科大学的托马斯.皮耶伯博士在他的讲话中，把目标指向了在ORIGINS试验中的死亡风险较其它观察心血管预后的糖尿病试验中的死亡风险高2倍的问题，他说死亡风险增加2倍是“难以解释”的。
皮耶伯说：“这真的迫切需要更多的分析来解释死亡风险为什么会增加。甘精胰岛素导致严重低血糖的发生率增加了三倍（目前，我认为这是个严重的问题），而且给空腹血糖受损（IFG）患者使用甘精胰岛素并不能预防2型糖尿病的发生。请不要掉入他们给我们展示的所谓’你可以用胰岛素来预防糖尿病’这样的陷阱。”
回到ORIGIN试验本身
ORIGIN试验同时招募了糖尿病患者和一小部分在基线时属空腹血糖受损或糖耐量受损（IGT）的非糖尿病患者（非糖尿病患者约占全部招募者的12%）。正如《心脏在线》以前所报告的那样，该试验的结果是阴性的，试验显示ω-3脂肪酸或甘精胰岛素不能减少以心肌梗死、中风、或心血管死亡为复合终点的事件。
Riddle在他的报告里指出，在基线时有不到50%的糖尿病患者糖化血红蛋白水平低于6.5%，但五年后，在被随机分到甘精胰岛素组的受试者中，这一比例已上升到60%，（而在标准疗法组的受试者中，这一比例则下降到45%）。在非糖尿病组受试者中，91%的受试者在基线时的糖化血红蛋白水平都<6.5%。而5年后非糖尿病受试者糖化血红蛋白水平低于6.5%的比例只是轻微的下降，该比例在那些被随机分到每天注射胰岛素的受试者中降到了87%，在使用标准治疗的受试者中则降到了79%。
Riddle说，在其它有关糖尿病或糖尿病高危人群的长期研究中，糖化血红蛋白水平倾向于随着时间的推移而上升。但在ORIGIN试验中，我们的治疗方法阻止了这种上升。这些结果表明：“第一，在糖代谢紊乱的自然史中有一个机会窗，在此窗口内进行干预时，相对比较容易，而且可能更为有效，不良后果也相对更少。其次，以甘精胰岛素为基础的方案可以产生这样的干预效果。”Riddle还补充说：“到目前为止，调查人员还没有评判血糖控制的水平是否能引发有利、或不利的医疗后果，因此，需要进一步的分析来做这样的判断是很明显的。”
皮耶伯的质疑
然而，皮耶伯在他慷慨激昂的对辩中提出，一个更简单的试验设计也可以产生同样的结果。他说：“可以像在ORIGIN试验中已做的那样做这个研究，但是代之以让那些没有糖尿病的受试者冒着低血糖的风险，每天注射胰岛素长达六年之久，你只需要别管他们，因为他们在这个时刻没有糖尿病（记住，他们从这种干预中不能得到任何好处）。然后，就在研究结束、你要做检测之前，给他们注射四个单位的速效胰岛素。仅仅依靠六年里这唯一的一次注射，你就可能会得到在ORIGIN试验中同样程度的血糖降低。”
皮耶伯计算出在ORIGIN试验中的总体死亡率为每年2.57%，相比之下，早期强化多因素治疗对筛查检出的2型糖尿病个体5年心血管结局的影响（ADDITION）试验为每年1.27%、吡格列酮对大血管事件影响的前瞻性临床试验(PRO active)和糖尿病心血管风险控制行动试验（ACCORD）为1.41%、强化血糖控制与2型糖尿病患者的血管转归研究（ADVANCE）试验为1.69%。在ORIGIN试验中的这种更高的死亡率不能用受试者的危险因素、糖尿病或心血管病史、或受试者的年龄来解释。
皮耶伯还辩驳说，对于ORIGIN试验中非严重低血糖和严重低血糖发病率三倍的增加需要认真对待。皮耶伯提醒与会者，内分泌剂是造成患者急诊的第二常见的原因，而且近95%的内分泌急症是由于低血糖引起。在ORIGIN试验中，每25例接受甘精胰岛素治疗的受试者中，就会产生一例严重低血糖患者；每15例接受甘精胰岛素治疗的受试者中，仅能“防止”一例进展为糖尿病。而且，无论如何，14例接受甘精胰岛素治疗长达六年的受试者还是发展成了2型糖尿病。作为发言的结束，皮耶伯引用贝特霍尔德.布莱希特的话说，“知识贫乏的主要原因是因为想象的太多。科学的主要目的不是去打开无限的智慧之门，而是去制止无限的错误。”
结合背景解释研究结果
在ORIGIN试验会议之后，会议主持人、来自英国牛津糖尿病内分泌和代谢病中心的鲁里.R.霍尔曼博士在同《心脏在线》谈话时，淡化了皮耶伯一些评论的重要性，他说：“我认为在试验背景之外来评判这个试验有点不公平。”
霍尔曼博士指出，这个试验设计的目的是要测试在胰岛素缺乏性疾病中替代性胰岛素治疗是否会给患者带来心血管方面的好处，并希望了解其可能的安全性问题，例如癌症和低血糖。“因此，在试验期间（不管用或不用甘精胰岛素），调查人员可以保持受试者接近正常的血糖水平的事实，就是该试验可以带来什么的一个极好的证明。而且，试验中没有额外的癌症或心血管性死亡的事实正在让所有接受胰岛素治疗的患者感到非常放心，因为这是一个长期以来很令人担忧的问题。”霍尔曼博士还指出，接受胰岛素治疗的患者的确会有更多的低血糖事件和轻微的体重增加，但是与标准治疗相比，这2方面的增加都是相对较小的。
霍尔曼博士说：“在ORIGIN试验里没有人建议我们打破常规去给每个人使用胰岛素。他们只是设计了一个实验来测试使用胰岛素是否会减少其心血管疾病；试验结果表明使用胰岛素不能减少心血管疾病，但其同时也表明，在适当的剂量下其可以保持血糖水平的稳定，并且现在我们知道了其低血糖风险的程度。”
当被问及他是否会给糖耐量受损或空腹血糖受损患者使用甘精胰岛素时，他坚定地说：“不会。因为，糖耐量受损或糖尿病前期的人不符合糖尿病的诊断条件，所以在给他们使用超过药物说明书使用范围的药物时，我们首先需要有一个在那些人群中的使用试验，以证明其可以使他们长期获益……。ORIGIN试验是一个调查问题的实验性研究，它不是一个治疗空腹血糖受损患者的意旨。假如该实验有一个能明显减少心血管病的结果，那我们就不会有这样的一次谈话了。只是现在，我们才知道甘精胰岛素是安全的、而且有一定的不良反应：我们拥有了其在一定背景下的数据。”
ORIGIN试验的全部结果首先由赫茨尔.格斯坦博士（来自于加拿大哈密尔顿市麦克马斯特大学）于今年早些时候在美国糖尿病协会（ADA）的2012年科学大会上作了报告；有关甘精胰岛素和ω-3的研究结果也被新英格兰医学杂志在2篇独立的论文中同时发表。
