更多视频：
问题：2014 年 EASD 有一个专题《二甲双胍证据是否充分》的辩论会，对于一个上市 50 多年的降糖药物具有什么意义？
李炎： 首先要说明一下，在国际一流水平的学术会议上进行这样的辩题不是因为对二甲双胍的临床地位有所怀疑，其实更重要的目的是让大家、尤其是基层医生，更好地充分理解为什么在国内的指南里要把二甲双胍作为一线用药，我个人认为这种辩论的目的不在于否定二甲双胍的作用，恰恰是想让更多的医生能够了解二甲双胍在临床上的使用。所以这个是辩题最主要的目的。
这方面的证据是否充足呢？我们也都知道，在各个国家以及国际学术组织里，关于二甲双胍的地位都是把它提得非常高，应该说没有禁忌证的情况下，能够耐受的情况下，二甲双胍是作为临床治疗的首选药物，而且没有禁忌证它应该贯穿整个 2 型糖尿病的治疗和始终。所以这是国际指南都认同的。
为什么要提出这样一个问题来？其实二甲双胍的作用太广泛了，它除了降低血糖之外，它还有很多的降糖之外的作用，而这些作用是没有写进说明书。这些其实会产生一些有益的作用，为了让医生更加充分地理解或者了解二甲双胍的临床应用，不光仅仅只是降血糖，我想大会特意安排了这样一个辩论，其实最重要的目的是让大家更加全面充分地理解二甲双胍在临床上的地位。指导大家更充分或者说更广泛地运用好这样一个降糖药物。
为什么提出来它的证据是否充分的问题，很重要的一点就是在它的降糖之外的疗效，是否得到充分的证据。举例说明，像抗癌作用，从流行病学的资料可以看到使用二甲双胍的人群，他的癌症的检出率是降低的，但是这种作用，到底是二甲双胍本身的作用，还是因为其它的因素，我们现在是不清楚的。我们需要的是一个 RCT 前瞻性的研究来证明二甲双胍是否具有这方面的作用。
对于心血管方面的作用，确实我们现在还很少有一个很充足的 RCT 研究，从 UKPDS 里面的亚组分析里面可以看到二甲双胍对肥胖人群是可以降低心肌梗塞的发生率，降低全因死亡的。但是没有一个很大型的循证医学的 RCT 研究能证实到这一点。所以为什么在这次年会上，同时启动了 GLINT 研究，其实就想进一步的证明二甲双胍对于 2 型糖尿病患者在降糖之外，可能还会减少心血管风险，或者是减少肿瘤的检出率。
