随着越来越多的甲状腺结节被检出，结节的良、恶性鉴别已成为临床医生面临的最重要问题之一。
超声引导下细针穿刺因其安全、准确的特点在甲状腺结节的诊断中被广泛使用。加负压细针穿刺细胞学（FNAC）已常规用于甲状腺结节的一线诊断，其优点包括创伤小和高敏感性、特异性和准确性。然而，加负压抽吸可导致细胞学涂片满布红细胞，从而增加不满意率和误诊率。
无负压细针穿刺细胞学（FNNAC）避免了抽吸，可有效减少出血，并减小穿刺对甲状腺组织的损伤。
目前，尚无随机对照试验对二者的优劣进行过比较。为此，来自上海市第十人民医院超声科的王丹等开展了一项前瞻性、随机、对照研究，对超声引导下 FNAC 和 FNNAC 用于甲状腺肿物诊断的表现进行了比较，研究结果发表在 2017 年 1 月的 Clinical Hemorheology and Microcirculation 杂志中。
研究共纳入 629 名甲状腺结节患者（共计 629 个结节），随机接受 FNAC 或 FNNAC 检查，以组织学或随访结果作为参考对二者的诊断表现进行评估。
结果显示，FNNAC 和 FNAC 分别有 7.59% 和 7.99% 的标本不足以作出诊断，二者之间无显著差异；FNNAC 确定和不确定的结果分别占 50.63% 和 41.77%，而 FNAC 确定和不确定的结果分别占 58.15% 和 33.87%，差异有统计学意义；对于血流不足或粗大钙化的结节，与 FNNAC 相比，FNAC 更容易获得确定的细胞学结果；FNAC 和 FNNAC 诊断的敏感性分别为 96.67% 和 100%，特异性分别为 89.74% 和 96.5%，阳性预测值分别为 87.88% 和 96.97%，阴性预测值分别为 97.22% 和 100%，准确性分别为 92.75 和 98.36%，以上均无显著差异。
研究表明，在甲状腺结节的诊断中，FNAC 和 FNNAC 总体表现相似，二者均可用于临床。
不过，对于超声提示血供不足或粗大钙化的结节，FNAC 更容易获得确定的细胞学结果。
